Grupos de 2ªB

De la dificultad de hacer los grupos y de lo perjudicados que quedan algunos de los equipos de Segunda B

Todos los años, la Comisión Mixta de Segunda B tiene que presentar la propuesta de grupos para la temporada en la categoría de bronce. Y todos los años surgen voces manifestando su descontento. Algo que ha quedado patente este año, donde hasta alcaldes de varias localidades (en este caso de los tres equipos navarros) han manifestado su desacuerdo.

Antes de entrar en valoraciones de lo que ha sucedido, quizá no estaria de más comentar ciertos aspectos que pueden ser parte del problema de la Segunda B y las dificultades que todos los años plantea esta categoría.

El origen

Por un lado, el poco atractivo económico que supone la categoría, que hace difícil a los equipos atraer sponsors que garanticen la viabilidad económica del Club. Por otro lado, la capacidad social de los equipos, salvo excepciones (Castellón, Cádiz, Oviedo hasta este año) es bastante baja (UD Logroñés felices con alrededor de 3.000 socios, y será de las mayores masas sociales de la categoría). 

Otro aspecto determinante, en mi opinión, para que la composición de grupos se esté complicando, ha sido el cambio de modelo en los ascensos de Tercera a Segunda B. Antes, los ascensos se jugaban entre comunidades limítrofes (ejemplo, cántabros, vascos, aragoneses y navarro/riojanos), de forma que en Segunda B había un equilibrio territorial ya que subían los mismos de cada zona geográfica. Desde que se juega el Play Off de ascenso con el actual modelo (mucho más justo para mí), se han polarizado las zonas, de modo que hay comunidades con gran representación (Cataluña, Comunidad Valenciana, Andalucía y País Vasco), lo que complica hacer los grupos si no se rompe la unidad de cada comunidad (alguna vez se hace con las federaciones pequeñas, como el caso del Cacereño de este año).

La actualidad

Así, este año, los grupos III y IV parece que no plantean dudas, lo que implica que los posibles cambios planteados por los equipos afectados, incumben a los grupos I y II. Y aquí radica el problema. Para contentar a unos, hay que perjudicar a otros. 

Es cierto que no parece muy lógico que los equipos del País Vasco (9) no jueguen contra ningún equipo de comunidades limítrofes. Pero es un bloque numeroso de equipos, lo que hace menos "manejable" su inclusión en las diferentes composiciones de grupo. No seré yo quien diga que no hay razones de queja en los representantes navarros, vascos y riojanos, pero la propuesta que hacen dejaría en una situación muy incómoda a los Castellano manchegos (5), con viajes de 600 kilómetros al norte de la península. Y tampoco tendrían ingresos por taquilla, no vamos a engañarnos. Y en este caso, ¿se ha pensado en ellos?. Creo que esta propuesta de los equipos del norte pretende dar a los castellanos manchegos lo que no quieren para ellos.

La decisión

Por estos motivos, la composición de grupos es una tarea complicada. Que nunca deja satisfechos a los 80

equipos participantes. Quizá la solución pasase por una reestructuración más lógica del fútbol nacional, con una Segunda B de dos grupos (norte y sur), y una Tercera División de 8/9 grupos, de mayor nivel que la actual, con gastos más ajustados y delimitada por proximidad. Y quizá, la famosa Liga de Filiales. No creo que esto ocurra. Es muy difícil plantear cambios en esta Federación tan inmovilista. En todo caso el día 14 saldremos de dudas y se resolverá definitivamente cómo quedan los grupos.

No le arriendo las ganacias a los que tengan que decidirlo y, espero, que sea cual sea el resultado, todos los equipos puedan salir a competir en la Categoría de Bronce, llevando por toda la península, el nombre de sus localidades.